Medellín y Envigado serán ciudades piloto para cobrar pasaje en cuenta de servicios: ¿cómo se aplicará?

• Mintransporte dijo que el plan piloto sería en Envigado y Medellín, pero las alcaldías, EPM y transportadores no tienen claridad de cómo sería su implementación. Área Metropolitana propone opciones.

La idea de que el transporte público se pague en los servicios públicos, dada a conocer por el Gobierno Nacional, está llena de dudas y preguntas. Los transportadores aseguraron que es una iniciativa gaseosa, EPM guarda silencio y desde el Área Metropolitana proponen otras alternativas para el cobro, que tendría a Medellín y Envigado como ciudades piloto.

Desde que el presidente Gustavo Petro hizo mención a esta iniciativa, apoyada por el ministro de Transporte, William Camargo Triana, la forma de implementación, cómo sería la modalidad para hacer el cobro, a dónde llegaría este dinero y cómo se haría el uso por parte de los usuarios son algunos de los interrogantes que quedan en el aire.

En primera instancia se habla de que los primeros beneficiados con esta propuesta serían los transportes masivos, que para Medellín aplicaría para el metro, tranvía, metrocables y metroplús.

El Metro de Medellín, entidad que administra estos sistemas de transporte expresó, mediante un pronunciamiento, que “la empresa reconoce la importancia de buscar mecanismos que contribuyan a fortalecer la sostenibilidad al largo plazo de las empresas de transporte público y a favorecer a las usuarios. En el momento que tengamos más detalles de la propuesta podríamos dar un concepto basado en nuestros análisis técnicos”.

También le consultamos a EPM, que sería la entidad encargada de hacer el recaudo mediante la factura que llegaría mes a mes a las viviendas, pero expresaron que por el momento no se pronunciarán sobre este tema.

El responsable de establecer las tarifas para el transporte público en la región, el Área Metropolitana, ve con buenos ojos esta propuesta, aunque desde allí señalaron que la cuenta de servicios no debe ser el único mecanismo para buscar los recursos de financiación del sistema metro. “Hacerlo con los servicios públicos puede ser una solución, pero no debe ser la única alternativa. Hay que buscar fuentes adicionales”, dijo Juan David Palacio, director de la entidad.

Entre las alternativas complementarias que propone Palacio está la reimplementación de un cobro por usar el carro particular, aún en horarios del pico y placa, tal como se hizo en los primeros meses del 2022 y que logró recaudar $3.500 millones que se invertirían en el transporte público. También hizo mención a un cobro adicional a los parqueaderos en zonas de la ciudad para tener un tributo destinado a esta financiación y buscar, de paso, desincentivar el uso del vehículo particular.

¿Y el resto del transporte?

Aunque la propuesta inicial va enfocada al sistema masivo, el ministro Camargo reiteró que no descarta que este se pueda aplicar al resto del transporte público. “Inicialmente estamos buscando que la iniciativa se oriente hacia los sistemas de transporte masivo que acompaña en cofinanciación la nación, pero es extrapolable a todos los municipios que tienen transporte público de todo el país”, manifestó.

Esto abre la puerta para que el transporte colectivo pueda contar con los recursos para paliar la crisis por la que pasan, generada por la pérdida del 30% de sus pasajeros después de la pandemia y por el incremento de los combustibles y demás insumos para su operación. Sin embargo, la idea es mirada con escepticismo por el gremio transportador, asegurando que no hay claridad de cómo se implementaría ni la forma en la que llegarían los recursos.

Juan Gonzalo Merino, presidente de la Asociación de Transportadores del Valle de Aburrá, señaló que aún esta propuesta es muy “gaseosa” porque no se tiene claridad de cómo se implementará.

“Entendemos que es una propuesta política. Debe tener más técnica, debe tener más concepción de la estructura de costo de la tarifa para poder lograr que este subsidio impacte positivamente, pues su filosofía política es beneficiar a los ciudadanos. Pero segundo, también es darle un alivio a los sistemas masivos y colectivos que después de la pandemia se han venido aporreando por la baja de la demanda”, expresó el líder gremial.

Incluso, algunos transportadores fueron más severos en su crítica para esta propuesta, señalando que más que buscar beneficiar a la comunidad, tendría como prioridad recapitalizar a los sistemas de transporte que se encuentran al borde de la quiebra.

Jaime Sánchez, expresidente de la Corporación de Transportadores Urbanos, indicó que “el Estado ha tenido que estar sacando recursos para financiar esos modelos y ahora quieren que todos los colombianos financiemos ese déficit, cuando lo que se debería reestructurar es el modelo”.

Otro de los que está inconforme con esta propuesta es el alcalde de Envigado, Braulio Espinosa, quien a través de su cuenta de X (antes Twitter) expresó: “No entiendo porque mencionan en esa prueba piloto a Envigado, me parece algo improvisado y que no compartimos desde nuestra administración”.

Al consultársele al Ministerio de Transporte sobre cómo avanzaba la estructuración de la propuesta, se remitieron a las declaraciones entregadas por el jefe de la cartera, quien aseguró que, de momento, se encuentran haciendo estudios. La idea del ministro es que este cobro comience antes de un año, aunque con todos los fundamentos para que se haga equitativamente, de acuerdo con los ingresos de cada una de las viviendas.

En el aire también quedaría el futuro del subsidio de transporte que se entrega con los salarios y las actuales formas de financiación para que la tarifa del sistema masivo no sea tan costosa.